大阪市への質問書提出と厚生労働省の不開示決定に見る整合性問題

問題の概要

2023年8月18日、株式会社薫製倶楽部の代表者である薬剤師森雅昭氏が、大阪市保健所長の中山浩二氏宛に質問書を提出しました。この質問書は、厚生労働省が公表した文書と大阪市の「プベルル酸」に関する見解との整合性に関する疑問を提示しており、両者の対応が注目を集めています。

厚生労働省の立場

厚生労働省は、2023年7月29日および31日に出された文書において、「紅麹にプベルル酸が含まれていたことを示す科学的証拠文書は保有していない」と表明しています。これは、試験結果や分析データについての開示請求に対する不開示決定の一環で、この状況が大阪市の公表内容と矛盾する可能性を示唆しています。

大阪市の対応

一方、大阪市は2021年5月29日の資料で「プベルル酸」と明記して公開しました。これは、食中毒対策本部会議に関連する内容であり、その後厚生労働省の資料を基にした回答を行っています。このような背景を踏まえ、薫製倶楽部は両者の整合性についての回答を求めています。

提出された質問書の詳細

質問書では、以下の点について明確な回答を求めています。

1. 大阪市の「プベルル酸」の記載は、自らの科学的確認に基づくものか、それとも厚生労働省の見解に依存しているのか。
2. 独自の確認に基づくなら、その試験結果や分析データに関する具体的な情報を提示してほしい。
3. 厚生労働省の資料に依存している場合、どのように整合性を保っているのかを示してもらいたい。

これらの質問は、それぞれが独立した内容を持っており、個別に回答が必要であることが強調されています。

行政の見解と信頼性

行政機関からの「保有していない」という回答は、実際にその文書が存在するかどうかの回答であって、科学的な知見の存在を否定するものではありません。しかし、厚生労働省が不開示を決定したことが、大阪市の公表内容をどのように影響するかは重要な問題です。

例としての文書

大阪市は、公表における根拠を示すために厚生労働省の資料を参照していますが、厚生労働省が提示している不開示の理由との整合性についてはこれまで明確にされていません。このため、薫製倶楽部は大阪市に対して透明性のある回答を求めています。

まとめ

質問書の内容や提出時期は急を要するものであり、回答期限も設定されています。今後の進展についても注目が必要です。この事件は、行政における情報公開の重要性や、科学的な根拠を確保することの意義を再認識させるものとなっています。大阪市および厚生労働省の対応が、今後どう影響していくのか、さらなる情報に期待が寄せられます。